Histoires judiciaires vecues

En décembre 2005 , Cal M. intente des procédures en injonction pour faire annuler la vente de sa compagnie STANDARD PAPER BOX ou SPB CANADA INC. à la compagnie Norampac Inc. dans le dossier 500-17-028608-050 du district de Montréal

Cal M. prétend que la vente aurait du être de 150 millions au lieu de 75 millions

En janvier 2006 , Me Lucien Bouchard , du bureau Davies Ward Phillips & Vineberg , bureau de juifs , intervient dans le dossier comme avocat-conseil pour des défendeurs

Me Lucien Bouchard , ancien premier ministre du Québec , se pavane devant monsieur le juge Jean-François Buffoni faisant perdre tous les moyens pour ce juge

En mai 2006 ,Me Lucien Bouchard , après avoir démontré au tribunal son intérêt pour le dossier , se désiste de son intervention et disparaît . Comme conséquence de l'intervention de Me Lucien Bouchard , le dossier a traîné jusqu'en mai 2007

Le 14 mai 2007 , monsieur le juge Pierre J. Dalphond , juge de la Cour d'appel du Québec , dans le dossier numéro 500-09-017583-071 , dans un jugement écrit de 5 pages ,accorde à Cal M. une permission d'appeler d'un jugement de monsieur le juge Jean-François Buffoni qui a refusé à Cal M. le droit d'avoir le rapport comptable qui prouve que sa compagnie STANDARD PAPER BOX ou SPB CANADA INC. valait 150 millions lors de la vente à Norampac Inc. . Et monsieur le juge Dalphond ordonne la suspension de toutes les procédures en Cour supérieure devant le juge Buffoni

SURPRISE !!!
Le 7 juin 2007 , Me Lucien Bouchard , du bureau de Davies Ward Phillips & Vineberg , comparaît au dossier de la Cour d'appel pour les mis en cause Pierre et Paul Simard et les avocats Paquette Gadler
Le 11 juin 2007 , Me Lucien Bouchard <se pavane > encore une fois en personne devant le juge Dalphond pour lui dire qu'il veut faire une requête pour suspendre le dossier d'appel de Cal M.
Devant Me Lucien Bouchard , ancien premier ministre du Québec , le juge Dalphond de la Cour d'appel du Québec en perd tous ses moyens
Comme conséquence , le 27 juin 2007 monsieur le juge Dalphond ordonne la suspension des procédures en appel jusqu'en mars 2008

INDÉCENCE !!!
Dans notre histoire , aucun premier ministre qui était avocat n'est retourné plaider devant le tribunal
Est-ce que monsieur Jean Chrétien , qui est avocat , est retourné devant le tribunal ? NON
Est-ce que monsieur Pierre Marc Johnson , qui est avocat , est retourné devant el tribunal ? NON
Quel est l'intérêt de Me Lucien Bouchard de <se pavaner> devant le tribunal dans le dossier de Cal M.? = il y a des millions en jeu
Pourquoi Me Lucien Bouchard veut paralyser le dossier de Cal M avec Norampac , Cascade ect ?

DOSSIER OLYMEL !!!
Olymel compte une quarantaine de compagnies au Québec dans le domaine de l'abattage de porcs
Olymel a choisi Me Lucien Bouchard comme négociateur du conflit avec le syndicat
Il semblerait que Me Lucien Bouchard aurait reçu d'Olymel une somme de 800 000.00$ pour casser le syndicat
Rappelons nous sa phrase célèbre < Les québécois ne travaillent pas assez >

DOSSIERS DE FRAUDE !!!
Cal M. a découvert en juin 2007 que sa compagnie SPB CANADA INC avait cédé en 2003 pour UN ( 1 ) dollar des immeubles à Montréal et à Québec qui valaient des millions
Les actionnaires de la compagnie , Pierre et Paul Simard , à qui on a cédé pour UN ( 1) dollars à la compagnie 9133-0050 Québec Inc. sont les clients de Me Lucien Bouchard . Cette compagnie a cédé un immeuble à Montréal à la compagnie Norampac Inc. pour 10 500 000.00$ millions

CONCLUSION
- Me Pierre Marc Johnson est avocat et ancien premier ministre du Québec et ne se présente plus devant le tribunal
- Jean Chrétien est avocat et ancien premier ministre du Canada et ne se présente pas devant le tribunal
- ME LUCIEN BOUCHARD EST MALHONNÊTE... ET INDÉCENT... DE SE PRÉSENTER EN PERSONNE DEVANT LE TRIBUNAL

Le 27 mai 2005 , avec son avocate Me Bouabo Rania , Shatha N. demande le divorce dans le dossier numéro 505-12-028714-056 dans le district de Longueuil

Le 27 mai 2005 , avec son avocate Me Bouabo Rania , Shatha N. dépose une requête pour demander la garde de son enfant âgé de 2 ½ ans

Le 15 juin 2005 , avec son avocat Me Jean Bernard Benoit , Mohamed C. dépose lui-aussi une requête pour demander la garde de l'enfant âgé de 2 ½ ans

a) Formules de fixation de la pension alimentaire pour l'enfant
b) Plainte au DPJ par Shatha
c) Ordonnance par le Tribunal le 17 juin 2005 pour une expertise psychosociale
d) Rapport d'un médiateur le 13 septembre 2005
e) Rapport d'un médecin pour l'enfant le 21 octobre 2005
f) Les requêtes pour la garde ont été remise 5 fois jusqu'au 7 décembre 2005

En décembre 2005 , Shatha N. a déjà déboursé plus de 20 000.00$ à son avocate Me Bouabo Rania . Me Bouabo Rania a refusé un mandat d'aide juridique qui avait été accordé à Shatha

Le 7 décembre 2005 Shatha N. révoque le mandat de son avocate Me Bouabo Rania et prend les avocats Arnault Thibault Cléroux

Les requêtes pour la garde de l'enfant sont remise dix ( 10 ) fois jusqu'au 15 septembre 2006 . Le 15 septembre 2006 , madame la juge Danielle Grenier a rendu jugement et a confié l'enfant mineur au père jusqu'au jugement de divorce

Actuellement Shatha N. est poursuivie devant la Cour du Québec par ses anciens avocats Arnault Thibault Cléroux pour un solde de 9 820.63$ dans le dossier numéro 500-22-136107-078 . Shatha N. fera une demande reconventionnelle en dommages en responsabilité professionnelle de 150 000.00$ contre ses anciens avocats Arnault Thibault Cléroux pour avoir perdu la garde de son enfant âgé de 4 ans

Shatha N. se trouve un nouvel avocat , soit Me Nguyen Nachar . Ce nouvel avocat réclame de Shatha 10 000.00$ pour ses honoraires pour le procès de divorce

Il n'y a pas eu de procès parce que Me Nguyen Nachar a convaincu Shatha à signer un consentement sur les mesures finales le 19 avril 2007 et a empoché 10 000.00$ pour ses honoraires

Le 30 avril 2007 , monsieur le juge Yves Mayrand n'a eu qu'à entériner le consentement des parties dans lequel Shatha donnait la garde de son enfant à son ex-conjoint

1- Il en a coûté plus de 50 000.00$ à Shatha pour la garde de son enfant et le divorce
2- Shatha n'a pas obtenu la garde de son enfant âgée de 4 ½ ans
3- Shatha est maintenant prestataire du Ministère du Bien être sociale
4- DANS UN DIVORCE CONTESTÉ , LES SEULS GAGNANTS SONT LES AVOCATS

Solution # 1:  CRÉER UN TRIBUNAL DISCIPLINAIRE COMPOSÉ DE  
                                    CITOYENS, POUR TOUS LES ORDRES  PROFESSIONNELS.

Solution # 2 : PERMETTRE   DE POURSUIVRE UN JUGE EN 
                                      RESPONSABILITÉ DEVANT L'ASSEMBLÉE NATIONALE 
                                     OU DEVANT LE PARLEMENT DU CANADA ,  DEVANT JURY.

Solution # 3: PERMETTRE, SUR DEMANDE,   QUE DES JURYS,  
                                   PUISSENT, ENTENDRE DES CAUSES CIVILES.

FAITES    CONNAÎTRE VOS SOLUTIONS POUR UN 
NETTOYAGE JUDICIAIRE AU QUÉBEC.


Club juridique

clubjuridique


Index